 |
| 太平洋司令部司令基廷海军上将是由美国国会战略态势委员会报告的核战斧巡航导弹日本利益“不知道”。 |
汉斯·m·克里斯滕森著
海军上将蒂莫西·J·基廷，谁是美国太平洋司令部司令，周一表示，他是“不知道在具体利益的日本”核武装战斧对地攻击导弹。
这很有趣,因为国会战略态势委员会最近指出明确这样一个日本导弹的角色——的兴趣被称为TLAM / N -提供扩展美国核保护伞在日本阻止核攻击中国在该地区和其他潜在的对手。
我们希望太平洋部队司令与日本政府和军队的最高层保持密切联系。难道他不应该知道日本对美国核保护伞下的特定武器的特殊兴趣吗?因此，最近国会委员会报告中的相反声明似乎很奇怪，值得进行调查。
索赔
该总结报告在美利坚合众国的战略态势国会委员会的使有关日本和TLAM / N几种说法，主要是：
“(在亚洲)延伸威慑严重依赖于一些洛杉矶级攻击潜艇上部署的核巡航导弹——战斧式陆地攻击导弹/核(TLAM/N)。除非采取措施维持，否则这种能力将在2013年退役。美国在亚洲的盟友没有以同样的方式参与核规划，也没有被要求对运载系统作出承诺。在我们作为委员会的工作中，我们已经清楚地看到，美国在亚洲的一些盟友会非常担心美军退役。”
事实上，该报告指出，TLAM/N“主要与延伸对亚洲盟友的威慑有关”。
据一些人士透露，日本政府官员对核保护伞要求的书面清单向委员会提供。Neither the list not the wording of the Japanese statements are included in the report, which provides the following statement without mentioning Japan by name: “One particularly important ally has argued to the Commission privately that the credibility of the U.S. extended deterrent depends on its specific capabilities to hold a wide variety of targets at risk, and to deploy forces in a way that is either visible or stealthy, as circumstances may demand.”
美国在太平洋的核态势
美国有大约300核武装TLAM / N，其中约一半是存储在战略武器设施太平洋（SWFPAC）班戈，华盛顿（另一半附近的冰屋左右处于在国王战略武器设施大西洋（SWFLANT）湾，格鲁吉亚）。
只有对TLAM / N弹头100与安装有限寿命部件活跃，但没有导弹部署在正常情况下攻击潜艇。Less than a dozen of the 53 U.S. attack submarines are capable of firing the TLAM/N, and although the boats and crews periodically undergo training and inspections to certify them for the mission, they are de-certified again to focus on real-world non-nuclear missions. It would take several months to ready the missiles, recertify the submarines, and deploy the missiles at sea.
该approximately 150 TLAM/N at SWFPAC represent but a fraction of the U.S. nuclear posture in the Pacific, which includes well over 1,000 W76 and W88 warheads for Trident II sea-launched ballistic missiles (SLBMs) on eight Ohio-class nuclear-powered ballistic missile submarines (SSBNs) patrolling the Pacific Ocean. Five-six of the eight Pacific SSBNs with an estimated 480-570 warheads onboard are deployed at any given time. Hundreds of additional warheads stored at SWFPAC are available for increasing loading on the SSBNs to an estimated 1,300 warheads if necessary.
| 美国海军亨利m杰克逊号(SSBN-730)在夏威夷 |
 |
| 日本的核保护伞是由太平洋地区庞大的核武库所支持的，包括像这样的ssn，它们持续在太平洋巡逻，并偶尔通过访问夏威夷和其他太平洋港口来显示它们的存在。 |
除了这支海基部队之外，450枚民兵III洲际弹道导弹(ICBMs)上的500枚弹头的一部分也覆盖了“PACOM”地区的打击选项，同样也覆盖了B-2和B-52H轰炸机的核弹和巡航导弹。此外，北卡罗莱纳Seymour-Johnson空军基地的F-15Es第四战斗机联队有在太平洋(和其他地方)执行核打击任务的紧急情况。
除了这些核力量，美国海军还将把60%的航母战斗群和核攻击潜艇移入太平洋。其中一个战斗群甚至以日本为基地。太平洋地区的海军演习规模甚至超过了冷战时期。美国空军正在或多或少地将远程轰炸机中队轮换到关岛。
鉴于美国在太平洋地区部署了如此庞大的军事力量，东京、华盛顿、北京或平壤的任何人都会怀疑美国为日本提供核保护伞的能力——或者认为TLAM/N是必不可少的——这是为什么呢?这令人费解。虽然并非所有这些弹头都是按ce标准用于防卫日本的，但弹头的数量对于威慑和保证的目的来说可能无关紧要。即使姿态削减50%，中国核储备的三倍还多，足以威慑任何现实世界的对手——在某种程度上任何东西都能做到。
核大堂：阐明一个有说服力的核任务
那么，为什么我们突然听到日本的所有这些讨论被深深担心几百TLAM / Ns的未来？毕竟，自从肯尼迪几乎所有美国总统都在呼吁消除核武器。由于在二战中日本核靶位一直呼吁消除核武器，也许有点虚伪鉴于其对美国的核保护伞和日本官员私下说，消除可能不会发生无论如何依赖。然而，跨越传统的政治沟槽线日益国际化的势头令人信服地向下移动到零个出现核阶梯措手不及已经引起了一些日本政府。现在，他们突然要想想这意味着什么向零移动，改变总是困难的。
另一个原因似乎是冷战的结束和走向无核世界不断增长的势头 - 甚至是美国和俄罗斯，甚至总统的支持 - 有左国防鹰派和在防守核支持者。中国的现代化，流氓国家和恐怖主义还没有完全能够苏联威胁的灭亡后，以维持核武器的活力。在日本和大约延伸威慑其他联盟官员这一空白，模糊的和保密的语句突然变成试图阐明一个有说服力的必不可少的工具 - 连阳 - 核武器持久的作用。消息的实质是：核武器防止核武器扩散，没有他们更多的会来的。
很容易看到一种勾结。2006年12月，国防科学委员会(DSB)核能力工作组警告军备控制倡导者的“根深蒂固的观点”剥夺了美国在核武器作用问题上的“全国共识”。对于现代核武器是如何为美国国家安全政策服务的，白宫和高级领导人必须“更直接地进行接触，以阐明有说服力的理由”。
之后笨拙的尝试获得复杂的2030年国会批准和可靠替代方案事与愿违，反而导致国会要求对核政策进行审议，于2007年7月四页联合DOD-DOE-国务院声明试图阐明之一，但下跌短。虽然六个核弹头控制的迈诺特空军基地的损失在下一个月开始把核事业疑问，这一事件已经成为了争论由DSB敦促情况的重要工具。在过去的12个月中，一系列由政府机构和国防机构的报告已经出现，回声核武器，需要ReportsReports现代化的持久作用的相同的基本主题，并继续核威胁。在延伸威慑使命巩固这些主题：
*2008年9月：施莱辛格专责小组：第一阶段对空军的核任务报告
*2008年9月:国防部和能源部关于21世纪核武器的联合报告
*2008年10月：空军工作队重振空军核事业报告
*2009年1月:施莱辛格特别工作组关于国防部核任务的第二阶段报告
*2009年5月:国会委员会关于美国战略态势的报告。
这些报告,由ReportsReports机构和个人,或已经深入参与核业务(和许多“冷战”),主张一种亲情——甚至加强——延伸威慑作为“好”的防止核武器扩散和持久的使命在21世纪。他们认为，既然美国的核保护伞已经延伸到大约30个国家(一份报告甚至说有30多个国家;我只能数它阻止他们自己获得核武器。然而，对这些国家中的绝大多数来说，扩大威慑的作用不是防止扩散，而是最终的安全保障。如果美国的核保护伞消失，有可能发展核武器的国家非常少，可能只有几个，而且它们是否真的会这样做取决于各种各样的因素，其中大多数与核武器无关。然而，这些报告将ReportsReports核武器的作用描述为“阿尔法omega”。
| 施莱辛格 |
 |
| 施莱辛格，谁像许多其他的主要贡献者最近的核研究，帮助塑造冷战时期的核计划，已被授予在关节冷战以后政策的强大作用。 |
2008年9月施莱辛格报告介绍核武器的“日报”的贡献，是由许多的其他报告呼应，并已在国会作证时使用的一个主题：“虽然我们一贯的目标是避免实际的武器使用，核ReportsReportsdeterrent is ‘used’ every day by assuring friends and allies, dissuading opponents from seeking peer capabilities to the United States, deterring attacks on the United States and its allies from potential adversaries, and providing the potential to defeat adversaries if deterrence fails.”
人们必须非常谨慎地对待这种核教条，因为它可以迅速地将感知到的贡献、使命和需求膨胀到现实之外。自冷战结束以来,我们能说哪个国家已经因核武器攻击任何人,劝阻了哪个国家核武器从追求先进的军事能力,并保证了盟国或友好国家核武器从追求核武器?这个名单非常小，即使在最好的情况下，证据也是可疑的和间接的。
然而，这些研究和相关游说的综合效应，似乎正在为奥巴马政府的核态势评估(Nuclear Posture Review)定下基调，至少在一开始是这样。扩大威慑已上升到议程的首要位置，并被分配给审查(国际方面)的仅四个工作组之一，而不是象其他特派团那样将对该特派团的分析纳入政策和战略工作组。
结束语
基廷上将在大西洋理事会(Atlantic Council)上给出答案时，不可能说他在多大程度上了解正在核威慑战线上激烈展开的公关战。我想是的。他看上去确实非常小心地选择了他的措辞。
Nuclear advocates and defense hawks appear to be milking the extended deterrence mission for all it’s worth to secure funding for pet projects such as the TLAM/N, a replacement missile, and a nuclear role for the F-35 Joint Strike Fighter, capabilities that are not needed. Yet the Congressional Commission report concludes that assuring allies that the U.S. extended deterrent remains credible and effective “may require that the United States retain numbers or types of nuclear capabilities that it might not deem necessary if it were concerned only with its own defense.” Indeed, the Commission said, echoing the January 2009 Schlesinger report, the extended deterrence mission has “design implications for the posture” and nuclear weapons “modernization is essential to the non-proliferation benefits derived from the extended deterrent”.
| 蒂莫西·基廷上将 |
 |
| “太平洋司令部”司令蒂莫西·基廷海军上将表示，他“不清楚日本对这个特殊系统(TLAM/N)的具体兴趣”，这是国会战略态势委员会最近描述的。 |
问题不在于是否应该有一个扩展威慑或没有，但它需要有出于什么目的什么特点。核巡航导弹和双重用途的战斗机是什么样子的冷战时期的核延伸威慑的特点，但他们可能没有必要，甚至适当的今天。远程系统可能就足够了。无论日本官员曾表示，对美国核保护伞的组成和作用，有可能是更多的故事比满足眼睛。即使一些日本表达对TLAM / N独特的价值 - 美国军方肯定不会同意这种看法 - 他们说可能会告诉我们更多关于什么威慑文学和冷战的历史，他们已阅读，他们会见哪些美国官员什么。
To that end I find it curious that the Japanese government apparently has not brought its alleged interest in the TLAM/N to the attention of PACOM even though that command works with Japanese officials on a daily basis to provide the military capabilities that make up the U.S. security guarantee to Japan. And it is not because PACOM is not aware of their interest in the nuclear umbrella. In the words of Admiral Keating, responding to a question from Miles Pompers from the Center for Nonproliferation Studies:
“As I move around the [PACOM Area of Responsibility]…sooner or later many of the folks with whom we have discussions will get around to asking ‘is your nuclear deterrent umbrella going to continue to extend over’ fill-in-the-blank country? So our capabilities in this area are not taken for granted all throughout our area of responsibility. Everywhere I go, sooner or later – not just in mil-to-mil – the conversation comes up.
我不知道日本人对你描述的那个系统有什么特别的兴趣。正如我所说，我意识到日本对核保护伞的兴趣。”
重要的是质量和信誉的核延伸威慑辩论在美国和其他地方,看看日本官员说,什么地位和作用在日本政府官员(委员会的报告只识别四个人从日本驻华盛顿大使馆,华盛顿特区),正是他们问谁。原因是，所有官员都知道，问的问题和给出的答案总是受到这些因素的影响。如果美国未来的核威慑政策和能力成为偏见和特殊利益的牺牲品，这对美国及其盟友都没有好处。