Risop已经死了 - Live Live Risop样核计划

Minoot Air Force基础实践启动控制官员推出其高通用ICBM。但是，已取消了最初导致要求核动力要求核动力的假设俄罗斯核罢工计划已取消。那么为什么ICBMS仍然在警报？

。
Hans M. Kristensen

美国军方已经取消了红集成进攻性战略武器计划（RISOP），对美国的假想俄罗斯的核打击计划创建，由美国核战争计划人员使用了几十年，以提高对俄罗斯的美国核打击的计划。

取消似乎证实了布什政府和军事官员所制定的索赔，即2001年核态度审查将俄罗斯作为美国核罢工规划的立即应急。但实施转变并不是一个高度的优先事项，持续几乎整个行政的第一期。

然而，尽管转变，但根据信息法自由获得的解密文件也表明Risop样和“红色”分析仍在继续，并且取消是必要的，使Stratcom扩大俄罗斯以外的核罢工计划。

简短的RISOP历史

Risop在第一个SIOP（单一综合运营计划）后不久的日期返回了20世纪60年代，为整个美国战略战计划的冷战名称。精炼和提高SIOP的有效性的一个重要因素是将“战争”反对苏联和最近的俄罗斯。为此，在联合工作人员和战略空中指挥（SAC）的规划人员基于关于苏联/俄罗斯学说，战略和武器能力的最新情报制定了一个假设的苏联战计划。为了协助协调和规划，联合员工成立了红色规划委员会（RPB），其中包括所有服务和主要机构的成员，而是由联合员工主持。

图1： 1996年和1997年RISOP简报

Risop更新巧合SIOP更新。以下解密（严重编辑）简报显示了1996年，1997年和1998年的Risop计划的内容和结构： *联合参谋部RISOP-96简单地说，1995年4月 *联合工作人员Risop-97简介，没有日期[1996] *Stratcom Risop-98简介，1997年8月10日

RISOP是基于对苏联/俄罗斯的核战略和力量的最新情报，但解密文件显示，联合参谋部和战略司令部没有考虑它的那些能力的情报评估。也没有表示对最有可能的地缘政治的俄罗斯意图的判断。相反，RISOP被描述为基于俄罗斯人口的就业与他们的军事学说是一致的国防情报局估计行动的许多可能的和可行的课程之一。但由于计划者可能不想战争游戏SIOP反对什么，但“真正的”威胁，RISOP最有可能的是俄罗斯姿势的最佳估计。

Risop主要是美国核战计划工具。作为一个详细的相反的力量威胁计划，SAC和后来的Stratcom在计算机模拟中使用了，以评估SIOP计划的更新;Risop更新巧合SIOP更新。Risop还用于进行政府分析的力量结构，武器控制和连续性，并开展通信研究和预先加速生存性计算和其他战略分析。

变化的慢轮子

1996年底，将RISOP生产的责任从联合员工转移到Stratcom。然而，RPB被维持，以确保Stratcom没有“烹饪书籍”，因为其中一个被解释的简报。但是2001年核态度审查（NPR）改变了对俄罗斯的规划假设。鉴于20世纪90年代后期的Risop计划（见图1）设想对美国的俄罗斯核袭击，其盟友和中国，这些假设显然是与俄罗斯的政治和军事现实同步。NPR表示“涉及俄罗斯的[核罢工]意外病，而不合理的，不符合预期的，”并且运营的美国核武库的规模“不是由涉及俄罗斯的直接意外情况而导致的。”因此，总体规划假设从紧急情况转变为合理的。

表格1： 变化的慢轮子

2001年12月：NPR完成 2003年3月：NPR实施者发布 2004年4月：NUWEP公布 2004年12月：JSCP-N签名 2005年2月：Risop取消了

但是，尽管对结束与俄罗斯的敌对关系，改变核计划对俄罗斯的重要性陈述显然不是一个优先事项，将不得不等待几乎是布什政府的整个第一项。该NPR是在2001年年底完成，发表在2003年3月NPR实施计划，新的核武器就业政策（NUWEP）于2004年4月签署，以及新的联合战略能力计划于2004年12月发出的核补充，正式删除的要求该RISOP。最后，在2005年2月，全国公共广播电台四年后两个月，参谋长联席会议主席签发的正式取消了RISOP和超重力（见表1）指令。

尽管俄罗斯政策变化，但克林顿总统的PDD-60指令追除了克林顿总统的要求，rpb自1998年以来仍未对RISOP进行了任何变化。作为一名联合工作人员官员说明一封电邮：“有时改变的轮子慢慢移动。”

“新”核计划

新的规划指导在核补充剂中规定了联合战略性能力计划（JSCP），正式称为CJCSI 3110.04B或JSCP-N（见前jscp-n的图2）于2004年12月31日发布。本文件指示Stratcom将“比以前的需求更广泛地进行更广泛的竞选水平分析，这些要求集中在Risop上。”在里面字在RPB的中，Stratcom的“红色攻击计划也可能比Risop的范围更广泛”。

图2： 核补充到JSCP

虽然JSCP-N高度分类，但这是1996年版本的这种重大消毒副本在几年前在Foia下发布。该文件不再可释放。随着目录和许多部分标题完好无损，Decrassified版本揭示了完整文件的结构和内容以及美国后冷战后核战争规划的结构和内容。弹头数字和强度可能发生了变化，但其余的肯定看起来类似于在冷战中的​​内容。 *下载完整文档 *分析与背景

这种拓展可能反映了扩大俄罗斯以外的罢工计划的努力，随着武装大规模毁灭性武器（WMD）武装武装武器的焦点。罢工计划在2003年3月生效（OPLAN 8044修订版03）包括针对区域国家的可执行罢工选项，可能在当前OPLAN 8044修订版05中转发的选项。

当然，俄罗斯并没有从规划要求中消失。NPR本身警告说，尽管该国不再被认为是立即应急，但俄罗斯的核动力和方案仍然是一个问题。俄罗斯面临着周边周围的许多战略问题，其未来的课程无法确定。“NPR得出结论，“美国规划必须考虑到这一点。“此外，NPR对冲“如果与俄罗斯的关系在未来显着恶化，美国可能需要修改其核武力层面和姿势。”关系肯定没有改善。

前一个JSCP-N从2000年1月开始于2001年7月更新（见这里对于核指导的年表），所需的辩护情报局（DIA）和国防信息系统机构（DISA）向联合工作人员提供信息，以供Risop开发。但是，新的JSCP-N通过指导DIA和DIS将通过提供红色分析数据直接支持USSTRATCOM来移动这一角色。“JSCP-N指导Stratcom为罢工计划执行三个分析：

I阶段I：执行分析的结果
第二阶段：运动水平分析
第三阶段：情报评估分析

竞选分析是“广告系列分析，提供用于修订报告的确定性模型的随机检查执行分析的后果，并评估OPLAN 8044，修订XX的[以前的SIOP.]能力遵守批准的指导。这种分析将包括各种场景，并且可能包括SACEUR的MCOS [主要战斗运营]的潜在贡献。“

尽管取消了Risop，a2004年Stratcom简报陈述，Stratcom“将继续产生Risop-icatis分析”和“要求数据和提供产品的程序保持不变。”如前所述，使用数据将支持ICBMS和轰炸机的预先生存活性分析，SSBN基础的基础生存能力，以及指挥，控制和通信漏洞和生存性分析。所有人为了确保美国核动力将存活并忍受包括俄罗斯在内的任何核对手。

注释

美国核动力被置于高度警报，以抵消苏联核威胁，并通过将其抵御Risop不断精致和改进，罢工计划的有效性。现在俄罗斯不被视为核威胁，Risop已被取消，在警报姿势取消之前需要多长时间？

美国战略战计划 - OPLAN 8044修订版05 - 目前围绕着减少但更灵活的姿势，与冷战期间的整体三合会结构相同，高度警戒超过1,000多个核弹头。Surprisingly, although RISOP was canceled in 2005, no revision has been made to OPLAN 8044 since October 2004 – the first time in U.S. post-Cold War nuclear history that the nation’s strategic war plan has not been overhauled at least once per year (see Figure 3).

图3： 美国战略战争计划更新1988-2008

自2004年10月以来，Stratcom尚未公布更新的美国战略战计划，凭借一年一度的历史模式突破。该改变可能反映了新的计划结构和更灵活的自适应规划能力的发展。

。
解释可能是，由于今天的计划变得灵活，以便在不需要新的修订的情况下，足够灵活，因为今天的计划变得灵活，但是在不需要新的修订的情况下变得更加灵活;一个“活的siop”。OPLAN 8044现在包括一系列适用于更广泛的情景，更灵活的选项可在较广泛的突发事件中击败对手而不是冷战。取消Risop可能会降低俄罗斯的重点，但它也是将核罢工计划扩大到其他潜在的对手的一部分。

The s l o w cancellation of the Russian-focused RISOP and the continuation of RISOP-like and red nuclear war planning for a broader and more flexible war plan should be an important lesson for the next president: unless he keeps his eye on the issue and pays continuous attention to how and when the military translates his initial guidance into a myriad of war planning requirements and strike options, the future U.S. nuclear posture – and with it the hope of significantly reducing the role and salience of nuclear weapons in the world – will only change v e r y slowly and not necessarily in the direction he had intended.